Дело № 2-2129/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.
при секретаре Кашкаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латий Р.А. к ООО «Финстройсервис плюс» о расторжении договора целевого денежного займа, взыскании суммы долга по договору займа и пени,
УСТАНОВИЛ:
Латий Р.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Финстройсервис плюс», где указал, что Д между Латий Р.А. и ООО «Ф.», правопреемником которого является ООО «Финстройсервис плюс», был заключен договор № целевого денежного займа предметом которого выступала обязанность Заимодавца передать Заемщику в собственность денежные средства в сумме 7400000 рублей в срок до Д, а Заемщика - возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором, (п. п. 1.1., 2.1. Договора). Согласно п. 1.2. указанного договора сумма займа должна использоваться Заемщиком для производственных целей. Возврат Заемщиком указанной в Договоре суммы займа осуществляется в полном объеме через 1 год после передачи ему суммы займа Заимодавцем (пункт 2.3. Договора). Свои обязательства по предоставлению займа Латий Р.А. исполнил надлежащим образом и в срок. В свою очередь Заемщик - ООО «Финстройсервис плюс» свои обязательства по возврату суммы займа, как в установленный срок, так и до настоящего момента не исполнил. Более того, полученные денежные средства в нарушение пункта 1.2. Договора не были использованы для производственных целей. В установленный срок, т.е. до Д Заемщик свои обязательства по Договору займа не выполнил, полученный заем Заимодавцу не возвратил. Пунктом 3.2. указанного договора было установлено, что в случае невозвращения суммы займа в срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа.
Как указал истец, исходя из этого пеня, подлежащая выплате за просрочку в возврате займа, составляет: 7300000 * 0,5 % * 548 = 20002000 рублей, где: 7300 000 рублей - размер долга; 0,5 % - ставка пени; 548 дней -количество дней просрочки, с Д по Д (на день подачи иска). Поскольку размер пени не может превышать 5 % от суммы займа, размер пени, подлежащей уплате Заемщиком, согласно расчета (7300 000 рублей * 5 %) составляет 365000 рублей. Согласно п. 3.3. указанного договора, в случае невыполнения Заемщиком условия п. 1.2. Договора о целевом использовании суммы займа, а также условий, предусмотренных п. 2.4. Договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 309, 310, 450, 807, 810 ГК РФ, истец заявил требования о расторжении договора № целевого денежного займа с физическим лицом от Д, заключенный между ООО «Ф.» и Латий Р.А., взыскании с ООО «Финстройсервис плюс» в пользу Латий Р.А. 7665000 рублей, из которых: 7300000 рублей - задолженность по договору займа от Д, 365000 руб. - сумму пени по договору займа от Д
На судебном заседании представитель Латий Р.А. поддержал требования и доводы иска полностью, по изложенным основаниям, и дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ООО «Финстройсервис плюс» - директор О. В.Н. с исковыми требованиями Латия Р.А. не согласился, пояснил, что ООО «Ф.», правопреемником которого является ООО «Финстройсервис плюс», получил от Латия Р.А. денежные средства по договору займа, однако, денежные средства, в результате проблем с банком, не были получены своевременно. ООО «Финстройсервис плюс» не мог своевременно воспользоваться деньгами. В настоящее время деньги вложены в строительство, возвратить их истцу не имеется возможности. Полагает, что истец умышленно заявил настоящий иск, с целью получения доли в уставном капитале ООО «Финстройсервис плюс» путем наложения взыскания на долю в уставном капитале ООО. Представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица по делу - Управления Росреестра по Калининградской области, на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 807, 809 - 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Д между ООО «Ф.» (Заемщиком) и Латий Р.А. (Заимолавец) был заключен Договор № целевого денежного займа, согласно которого (п.п. 1.1., 2.1.) заемщик - Латий Р.А. передал заемщику - ООО «Ф.» в собственность денежные средства в сумме 7400000 рублей в срок до Д для производственных целей (п. 2.1.). В соответствии с п. 2.3. договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в полном объеме через год после передачи суммы займа. Как установлено и не оспаривалось ответчиком, заем в сумме 7400000 руб. был получен ООО «Ф.» что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, а также копиями платежных поручений: № от Д на сумму 2400000 руб.; № от Д на сумму 2400000 руб.
Как видно из представленных документов и не оспаривается ответчиком, ООО «Финстройсервис плюс» является правопреемником ООО «Ф.».
Как следует из платежных документов о передаче заемщику суммы займа, в полном объеме сумма займа была получена ООО «Ф.» Д Таким образом, сумма займа, согласно условий договора займа, подлежала возврату не позднее Д
В сроки, установленные Договором № целевого денежного займа от Д (п. 2.3.) ООО «Ф.», ООО «Финстройсервис плюс» денежные средства Латию Р.А. не возвратил. Денежные средства по договору займа в размере 7300000 руб. не возвращены ответчиком истцу до настоящего времени.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда... при существенном нарушении условий другой стороной, нарушения, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, учитывая, что в результате невозвращения суммы займа по договору № целевого денежного займа от Д заемщиком ООО «Финстройсервис плюс», существенным образом нарушены условия договора займа. С учетом вышеизложенного, договор № целевого денежного займа от Д, заключенный между Латий Р.А. и ООО «Ф.» подлежит расторжению. Невозвращенная денежная сумма займа в размере 7300000 рублей подлежит взысканию с ООО «Финстройсервис плюс» в пользу Латий Р.А.
Согласно п. 3.2. договора № целевого денежного займа от Д, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный п. 1.1. договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа. Количество дней просрочки возврата суммы займа, с Д на день подачи настоящего иска составил 548 дней. Согласно расчета, представленного истцом, сумма пени, подлежащая выплате ответчиком в связи с просрочкой в возврате займа, составляет 20002000 рублей. С учетом положений п. 3.2., ограничивающего размер пени размером не более 5 % от суммы займа, размер пени, подлежащей уплате ответчиком, составляет 365000 рублей. Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и в целом сомнений не вызывает. На основании изложенного, с ООО «Финстройсервис плюс» в пользу Латий Р.А.подлежит взысканию сумма пени в размере 365000 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 46525 рублей. При подаче настоящего иска, на основании ст. 333.36 НК РФ, истцу судом уменьшен размер государственной пошлины до 10000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины -разница между размером государственной пошлины, подлежащей уплате по делу и суммой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 36525 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Латий Р.А. - удовлетворить.
Расторгнуть Договор целевого денежного займа с физическим лицом № от Д между Латием Р.А. и ООО «Финстройсервис плюс».
Взыскать с ООО «Финстройсервис плюс» в пользу Латий Р.А. 7300000 рублей - сумму задолженности по Договору целевого денежного займа с физическим лицом № от Д, 365000 рублей -сумму пени по договору целевого денежного займа с физическим лицом № от Д, а всего 7665000 рублей.
Взыскать с ООО «Финстройсервис плюс» в доход местного бюджета 36525 рублей - сумму государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2011 года.
Судья:
