Дело № 2-1442/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества БИНБАНК к Соколовой О.И., Бондарец С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 07.03.2008 г. между банком и Соколовой О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 800000 рублей сроком погашения до 07.03.2011 г. процентной ставкой 18 % годовых на потребительские нужды.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Бондарец С.Н., по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает пред банком за исполнение Соколовой О.И. обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредиту, поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные сроки и /или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.
В соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Начиная с июня 2010 года, заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил вносить установленные платежи в погашение части кредита, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 27.12.2010 г. задолженность заемщика по кредиту составила 286946,45 рублей, в том числе:
- 262944,16 рублей – сумма просроченного основного долга;
- 6511,93 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами;
- 14187 рублей – пени на сумму просроченного основного долга;
- 303,36 рублей – пени на сумму просроченных процентов;
- 3000 рублей – штраф за образование просроченной ссудной задолженности.
14.12.2011 г. Заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.
Истец просит досрочно взыскать с Соколовой О.И., Бондарец С.Н. солидарно задолженность по кредиту в сумме 286946,45 рублей и госпошлину в размере 6069,46 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Соколова О.И., Бондарец С.Н., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не изложили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.03.2008 г. между банком и Соколовой О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 800000 рублей сроком погашения до 07.03.2011 г. процентной ставкой 18 % годовых на потребительские нужды.
Из содержания договора поручительства №, заключенного 07.03.2008 г. с Бондарец С.Н. следует, что поручители в полном объеме отвечают пред банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредиту, поручители отвечают перед банком солидарно с должником.
Вместе с тем, начиная с июня 2010 г. Соколова О.И. в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита.
14.12.2010 г. ответчикам были направлены уведомления (исх. № от 14.12.2010 г., исх. № от 14.12.2010 г.) с требованием погасить задолженность по кредитному договору в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
По состоянию на 27.12.2010 г. задолженность заемщика по кредиту составила 286946,45 рублей, в том числе:
- 262944,16 рублей – сумма просроченного основного долга;
- 6511,93 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами;
- 14187 рублей – пени на сумму просроченного основного долга;
- 303,36 рублей – пени на сумму просроченных процентов;
- 3000 рублей – штраф за образование просроченной ссудной задолженности.
Такой расчет основан на положениях кредитного договора, подписанного сторонами добровольно и проверен судом.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными исковые требования истца, которые подлежат удовлетворению в том числе о солидарном взыскании суммы задолженности с поручителя Бондарец С.Н.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6069,46 рублей в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Соколовой О.И., Бондарец С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соколовой О.И., Бондарец С.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в сумме 286946,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 3034,73 рублей - с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
